近日澳洲参议院的一个委员会举办了一个澳洲少数族群问题调查的听证会，在听证的过程中，参议员艾瑞克·阿贝兹（Eric Abetz）提出：“我可不可以请三位证人简短地陈述一下，他们是否愿意无条件地谴责中共独裁政权？”这三位（华裔）证人都没有回答。在一段尴尬难堪的短暂沉默后，该参议员只好说：“这个问题应该不难回答…...”
此事经《悉尼晨峰报》等多个媒体片面报道后，引起了多方关注，一些政治正确的白左和媒体也纷纷跳出来兴风作浪，由此累及想息事宁人的澳洲总理也受到多方指责。我在此先感谢“悉尼奶爸”分享了这段附有中文翻译的内容，较为完整地还原了当时情况（多个相关的链接附后）。
我先谈一下阿贝兹参议员为何提出这个问题？当时正在讨论“某些侨民群议会代表比例不足的问题”，阿贝兹参议员先提到马丁路德的话：“不该按肤色而是要按品行来评判一个人。” 他在谈了一些自己从政经历后说：“我个人认为，关于从政者除了肤色和种族以外，还有很多重要的因素需要考虑……”然后，他才提出了那个捅马蜂窝的问题。我认为他在以是否愿意“谴责中共独裁政权”来评判一个人的品行和立场，他随后还为此具体指出了中共的种种邪恶罪行，由此来看，他并非如某人说的拷问忠诚度的问题。
那是否有必要提出这样的问题以及宣示忠诚度呢？我不太懂这方面的法规，不过当时的记录显示，另一个女参议员认同并支持阿贝兹参议员的解释和说法，并建议那三位华人“去读一下澳大利亚宪法”。我认为他们是在参议院的听证会上做证人，当时正在履行公职提供资讯，而不是在跟亲朋好友聊天或闲扯，参议员在这种场合尽量多了解证人的价值观、立场和品格等，这会有助于他们准确地分析获得的信息。这本是合情合理的事，但如今却反而备受指责，原因何在？
中共对澳洲的渗透和干涉早已是公开的秘密，从去年正式通过的“反外国干涉法”，以及政界和媒体等的反应都可以看出澳洲朝野对此的警惕。如今澳中交恶，中共更是对澳洲处处挤压甚至多次用经济手段威胁，澳洲华人的倾向性自然会备受关注，本来我们正好借此机会表达对澳洲的忠诚。但是，这三位华裔证人的表现却令人大失所望。
在我看来，若一般人拒绝谴责中共的，大概是这几种原因：1. 不敢。但凡对中共本质有所了解的人都很清楚，若得罪中共会有什么样的后果，所以有些人敢怒不敢言。2. 不想。中共利益集团里的赵家人或从中获益者，或在观念上认同中共的意识形态，或没认识其邪恶本质的红粉。3. 不惹。远离是非但愿岁月安好，只想过好自己的小日子。
我不敢妄自揣测赵等人是属于哪一种人，但即使不了解其为人，也不难从他们的言行和态度得出结论。其实澳洲是一个多元文化社会，无论是那种人或何种原因都可以包容。如果真觉得此举对华人不公，完全可以先表明不满被歧视，然后再光明正大地反驳，或是谴责中共。可有人却既不想谴责又不敢表达，反而摆出一副被种族歧视样子，貌似为华裔争取公正而实质在拉华人垫背。这种既当婊子还要立牌坊的人最可耻。
我不知道阿贝兹参议员是否怀疑华人的忠诚度，但我作为一个在澳洲生活超过了30年的华人，耳闻目睹了这些年里华人社区对中共的“忠诚”，以及各种各样多次震动澳洲主流社会的“爱党爱国”的盛事和壮举，我有充分的理由怀疑这个族群对澳洲的忠诚度。
我非常赞赏这句话:“面对邪恶不敢发声就是纵容邪恶”。我很高兴地看到阿贝兹参议员开创了这个新方法，只需要寥寥数语，甚至并不需要对方答复，即可立判对方的立场和品格。我建议以后所有类似涉及中共问题的场合，都应该先用此试金石询问参与者。当然，为免伪君子托词或受人以柄扣上“种族歧视”的帽子，最好是对所有人都一视同仁。
至于有人声称因此事后不再参与类似的听证会，我对此感到格外欣慰。如果一个人不能谴责一个持续且系统地侵犯人权的政权，他就没有资格代表热爱自由的澳洲华人社群。为此，我要特别感谢阿贝兹参议员！
文森 2020-10-16，10.19修改 （欢迎转发！更多的文章请看《文森博客》）
相关链接：
（英文）I was born in Australia. Why do I need to renounce the Chinese Communist Party?
没有评论:
发表评论