近日美国BLM的示威与暴力潮蔓延到越来越多的地方，香港民运潮的知名人黄之锋（Joshua Wong ）在推特上用英文发推：“许多人问我有关美国正在进行的抗议活动。做为一个人权活动者，我坚定站在#BlackLivesMatter这一边，反对警察的野蛮行为，无论在哪里都一样。”有些人也因此把美国的BLM与香港的民运潮相提并论，由此引发不少人对此争论不休。
我认为把两者等同而论极为不妥。在法治社会，和平示威是基本权利，无论是美国还是香港，通过和平示威来表达诉求都是合法。但从事态的发展来看，美国黑人示威很多都演变成暴力事件，由此造成的破坏性和对一般平民的威胁性很大，甚至多处发生抢劫商铺，及占领警察局，据说还有打死警察等恶性事件；相比之下，香港大多数的示威者都很平和，早期的最大规模的一百万人和二百万人上街都很和平，其后的某些暴力事件是有针对性的毁坏某些公共设施和商铺，但基本上并不针对一般平民，更没发生过借此演变成抢劫财物为目的恶性事件。从政府应对的态度来看，美国政府一再表示支持和平示威，不会容忍种族歧视；而香港政府却一意孤行漠视民意。从对待示威者的态度来看，香港的警察大都是强硬甚至是敌视示威者（称之为“蟑螂”），而美国警察对示威者大都比较人性化，很少有敌对行为（甚至同跪以求和解）。
最重要的是，对比两者的示威诉求可发现关键的差异：
美国黑人的诉求是反对种族歧视：
Black lives
matter直译是“黑人的命也是命”，但在这次事件中隐含有“黑人受到了系统性的歧视，黑人的命不被当成人命”的意思。
1. 美国法律不允许种族歧视，任何种族歧视行为都是非法，发生歧视的属于个人行为并非该体制；
2. 此事的起因只是3个警察的行为，已经依法处置当事警察；若认为处置不公可通过合法途径表达；
3. 从以往公布的数据看，不能得出美国警察歧视黑人的结论，而是黑人族群有问题；法律上人人平等，即一视同仁机会平等，但却并非结果平等。
4. 政府已表态会检讨并取消警察对犯人压颈的危险行为，对合情合理的诉求迅即正面回应。
结论：美国黑人的诉求，可用合法的方式或已经通过法律解决，即使和平示威也不存在大问题；政府声明支持和平示威，要镇压的是抢劫等造成重大危害的违法行为。
香港民主潮的五大诉求及分析解读：
1.撤回《逃犯条例》（因示威者强行围堵立法会导致“二读”流产等行动，才获得成功）——若有真正民选议员，根据区选的民意推断，必不会通过；
2. 撤回“暴动”定性——若1成立，就不会发生2；
3. 撤销示威者控罪——同理，若1成立，就不会发生3；
4. 成立独立调查委员会，彻查警队滥权——若1成立，可通过立法会解决；
5. 实行“真双普选”——这与1完全相同。
结论：香港人的所谓五大诉求，归根到底的实质就是一个：要求真正民主选举！但香港政府无视上百万人和平示威，并在其后多次借故不批准和平示威。因为合法抗争和诉求无效，从而导致一部分人走向暴力抗争；“没有公义，没有和平”用在香港才最合适。不过最有影响力的多个团体始终号召和平示威。中共和港府至今都不理会香港人的诉求，反而强力镇压和大量滥捕，甚至如今变本加厉地推行国安法。
由此可见，美国的BLM根本不能与香港民主潮示威相提并论。
文森 2020-06-13，06-16修改 （欢迎转发！更多的文章请看《文森博客》）
没有评论:
发表评论