自从上个月Telegram（以下改称为中文的“电报”）的创始人DuRove（杜罗夫）在法国巴黎被捕后，我就一直都比较关注此事。多年来我用过了ICQ、QQ、微信、电报、WhatApp、Signal等等几乎全部流行的网络通信程序，我觉得迄今为止电报依然是最好用和最安全的通信程序，——它是打破中共等专制政权肆意扼杀言论自由的利器。
我相信绝大多数电报的用户都很赞同他们坚守的原则：保护专制政权下用户的使命。当无法与一个国家的监管机构就隐私和安全的平衡达成一致，电报就准备离开那个国家。因为不是为了赚钱而做电报。电报的动力是带来善意，并捍卫人们的基本权利，尤其是在这些权利受到侵犯的地方（原文链接附后）。
昨天的“纽约时报”发表了一篇文章：《Telegram如何成为犯罪分子和恐怖分子的游乐场》（原文链接附后），该文直言电报是“有害信息下水道”。我当然很赞同抵制虚假信息、犯罪活动和恐怖主义等等，但我对该文某些说法却不敢苟同：
1. 我相信确实有些犯罪分子和恐怖分子利用电报做违法行为，但相对于拥有将近十亿的电报用户来说，这些人只占了极少的比例。所以该文不宜由此而以偏概全地声称电报是“有害信息下水道”，“成为犯罪分子和恐怖分子的游乐场”。我的手机曾经每天都会收到诈骗分子发来的信息，有时候甚至多达十多条，远远超过了正常的信息量，我相信很多人也有过类似的遭遇，但我们从不会认为手机就“成为犯罪分子的游乐场”。
2. 电报只是一个信息载体的软件，在本质上跟手机的信息功能并没多大的区别。苹果公司至今也依然拒绝向政府部门公开犯罪分子苹果手机的密码，那苹果公司是否在助纣为虐？苹果手机也一直都在被犯罪分子和恐怖分子利用，那么苹果手机是否也“成为犯罪分子和恐怖分子的游乐场”？
3. 电报（Telegram）的创始人DuRove（杜罗夫）也承认：Telegram并不完美，并反驳了Telegram是无政府主义天堂的说法。DuRove表示，Telegram用户数量突然增加到9.5亿，带来了成长的烦恼，也让犯罪分子更容易滥用Telegram。Telegram每天都会删除数百万个有害的帖子和频道（原文链接附后）。——由此可见，电报并非无所作为，更不是放纵犯罪分子为所欲为，而是在防范操作方面确实力有不逮之处。
4. 要以谁的判定来界定虚假或有害的信息？
按照政府的判定吗？首先何为虚假信息？美国等西方社会都认为中共政府和媒体时常发布虚假和错误信息，但中共政府的判断却刚好与此相反。即使对同一事件的判断标准，中共政府与美国等西方政府也往往大相径庭，比如荣获诺贝尔奖的刘晓波，却被中共当做罪犯迫害致死；又比如对待俄乌战争的态度和立场，还有对待以色列与哈马斯的冲突，等等……即使是同一个政府，拜登与川普的政策在很多方面也会有很多的不同。那到底应该以哪一个政府为标准？更荒唐的是，前段时间以色列在加沙地区发现已有多项证据确认，联合国的机构曾与恐怖分子暗通款曲，充当了恐怖分子的保护伞。阿根廷总统米莱更是直接炮轰联合国成了官僚怪兽“利维坦”
按照法庭的判定吗？比如法庭对华为的孟晚舟的判决，中共跟美国和加拿大的判决自然也是截然不同；又比如缅甸军政府法庭对昂山素季的判决，跟西方民主社会的立场同样也截然不同。
按照媒体的判定吗？如今X-COM（原为推特）跟Facebook和很多白左媒体的立场和标准就很不相同；又比如最近“纽约时报”与“大纪元”等媒体对待《神韵》的立场和标准就极不相同……那应该以哪一个媒体的判断为标准？
5. 全世界公认最多虚假信息的是微信，而且全世界最多贪污腐化官员和犯罪分子都在用微信，为什么它却依然在全世界畅通无阻？怎么就没看到有哪个政府或法庭或媒体去谴责和抵制微信？！美国政府完全有财力有能力封杀微信，以及打破中共的防火墙揭露其虚假信息和谎言，可为何至今都还不釜底抽薪，只会做些隔靴搔痒的破事？
“纽约时报”的那篇文章直言电报“成为犯罪分子和恐怖分子的游乐场”，这让我联想起以前中共政府曾声言“溜冰场成为藏污纳垢的犯罪分子的游乐场”而一度封禁，不知道该作者是否也很想把电报封禁呢？我不知道那电报上将近十亿的用户对此有何感想，而我对一切扼杀言论自由的言行都深恶痛绝。但愿电报永远是一只自由飞翔的小鸟。
《Telegram创始人被捕后首发声：Telegram并不完美 但坚守原则》
https://www.feixiaohao.com/news/12884612.html
纽约时报：《Telegram如何成为犯罪分子和恐怖分子的游乐场》
https://cn.nytimes.com/technology/20240927/telegram-crime-terrorism/
没有评论:
发表评论