举世瞩目的2024年美国总统大选，其结果几乎在当晚就可以揭晓了，特朗普（或译为川普）大获全胜的结果与大多数主流媒体报道的预测大相径庭。网上对此有很多争论，我觉得对事物的评判要基于事实并符合逻辑和常识等等……我很赞同刘瑜教授这句话：“挺川反川的理由比反川挺川本身更重要！”为此我反思并记录以下的一些思考：
1. 大选前大多数主流媒体公布的民调和预测几乎都是哈里斯（或译为贺锦丽）占据上风，但如今大选的结果却与此刚好相反。由此可见，这些所谓的主流媒体和民调公司都很不靠谱。多年前西方社会就普遍泛滥“政治正确”和左倾思潮，很多主流媒体比如老牌的“纽约时报”、“BBC”和“CNN”等著名媒体，皆因其倾向性而失去了客观公正的传统，有意无意地偏向民主党及其候选人，甚至不惜隐瞒真相和弄虚作假等等（实例可见我的旧文《从张千帆教授的鸿文谈当前美国的选举问题》）。因为他们背离了客观事实，所以才会出现了预测与结果如此大相径庭的情况。
2. 我们在中国长大的人从小就被潜移默化地洗脑，我幸好出国后才看到一个完全不同的世界。多年来我以为在新闻自由言论自由的国际大环境下，那些著名的国际媒体应该会有客观公正的新闻和时事报道，我曾对他们提供各方面的信息几乎深信不疑。直到上次美国大选前后不断有人质疑“左媒”，我开始反思并尽量接收正反面和自媒体等多渠道的信息，通过对比查证去伪存真（比如我的另一篇博客《谁是炸弹袭击加沙医院的真凶？》）。所以，这次美国大选我就不再被左媒的误导了。
3. 特朗普作为总统确实有很明显的缺点甚至恶习，我最不喜欢他极其不着调的“大嘴巴”，虽然他如今略有收敛，但还是时常恶习难改。比如他说泽连斯基是“伟大推销员”，每次来美国都能带走巨款等等。虽然他说的有点夸张，但却基本上都是实情，可这无论是在道义上还是国际关系中都让人难以接受；若一个普通美国人这样说并没什么不妥，但作为未来的总统却极为不妥。又比如他曾声言上台后“要当一天独裁者”，等等，类似这样的大嘴巴都是在授人以柄，很容易让对手和左媒等添油加醋地误导民众，事实上确实有很多人因此而轻信就站到了他的对立面。
4. 特朗普虽然时常说话很不靠谱，但他做事却并不含糊。一个理性的人该知道选总统不是选模范丈夫，最重要的是看其施政纲领和执行力。从政策层面的实质来看，对内保护和扶持美国的制造业和投资，提供新的就业机会，立足于提高美国人的经济收入。对外通过谈判利用关税等手段争取公平税率，减少美国在国际贸易中的逆差。其实这并非单纯的反对全球化，而是想借此纠正不公平的贸易，为美国争取正当合理的利益。同时，他要求战略上的盟友提高军费等，摆明不能让美国独自做冤大头，这些都是旨在保护美国人的利益，恢复美国的经济实力和国际地位。从一个美国纳税人的角度来看，保护美国人的利益和维护世界和平与秩序都需要有一个实力强大的美国，所以我很赞同他的“MAGA”，让美国再次伟大！
5. 特朗普是个意志坚定的强人领袖，他被枪击暗杀后的第一反应就充分展现了他的个性。他声言上台后“要当一天独裁者”，拜登等反对者都趁机指称他是反民主的“独裁者”；左媒也诟病他的政策，比如BBC News就盘点过“特朗普上任后要做的7件事”（链接附后）。特朗普确实跟历来八面玲珑高调圆滑的那些政客作风截然不同，若能去掉那些极左偏见和花俏煽情的论调，同时根据他此前当总统期间的表现，若去伪存真从实质问题和言行来客观地分析，他或许在言语上不受政治规范的约束，相比于拜登的花言巧语畏首畏尾，他确实是大刀阔斧雷厉风行，对很多事别出心裁可圈可点。尤其是他当总统期间的所作所为都是在合法的范围内行事，即使他至今都不承认上一次选举失败的结果，但他始终也是依法合法地抗争（所谓冲击国会事件尚未有最后定论），他并没有肆意妄为违法违宪，最终也还是和平地离开了白宫。所以说特朗普尚无资格登上“独裁者”的宝座，而且在事实上，美国的宪法和民众的价值观也注定了根本就没有产生独裁者的土壤。
6. 特朗普确实称赞过普京习近平金正恩等专制独裁者，也还表示过跟这些人是好朋友。从价值观和道德层面来看确实很不妥，但这或许是特朗普特立独行的风格和策略与常规有所不同，若从国际礼仪的层面上看尚属于正常交往。所以我觉得不该肤浅地据此来判断他们的关系，更不会幼稚地以此妄断特朗普的国家政策。判断一个人不能只看他说了什么，而要看他做了什么，更要看其实际效果或结果，尤其在国家层面上就更为复杂。特朗普当总统时对这类独裁者的策略是卖口乖做实事，好话说尽但也坏事做绝，软硬兼施手段独特而有效。他深知那些独裁者在本国要有威信才好统治，他在表面上投其所好给足对方面子，但“口惠而实不至”，在实质问题上该干嘛还干嘛，该加关税的锱铢必较绝不含糊，该制裁的也毫不留情从不手软。
7. 在俄乌战争问题上，特朗普曾大嘴巴地说过“24小时解决俄乌战争”。一直有些假借他的名义或他团队里的人发布过一些不少不利于乌克兰的信息，不少人仅凭他的只言片语就断章取义，或是借用他幕僚的话而妄加猜测或故意歪解，甚至子虚乌有地编造他跟普京等暗送秋波，并断言他会出卖乌克兰的利益与普京勾兑。虽然我不知道他的“24小时解决”的具体方案，而他在乌克兰问题上确实有过模棱两可的言论，具有很明显的有的商人特色。但至今为止他本人从未发表过具体的方案，或许是他觉得目前的时机不便于谈论具体的方案吧。
8. 特朗普对台海问题上锱铢必较的表态确实让很多人诟病，但或许就像他要求北约南韩等盟友提高军费负担美军费用等手段一样，在我看来这对台湾未尝不是一件好事。有一个可能不太恰当的比喻，若是黑社会上门要商家交保护费，若商家交了保护费后，黑社会就会对其治安负责了。我早前看过他年轻时谈到价值观的一个视频，我相信他是一个有底线的人，同时根据他的性格以及他上一届当总统期间的言行来看，若台海发生危机他不会坐视不理。而且，我相信在对待中共的问题上，他将要做的很可能会比此前更甚更让中共头疼。由于中国的经济已千疮百孔危机四伏，特朗普大幅度加税等措施将会使其雪上加霜，或许会成为压倒骆驼的最后一根稻草，或许更有可能使其铤而走险发动台海战争……
9. 这次大选哈里斯获得12亿美元政治捐款，特朗普只有3.82亿元。据说民主党的票仓是最有钱的人和最贫穷的人。其全球化政策有利于国际大资本，所以获得大量来自高科技和金融行业的捐款；民主党宣扬平等和补偿性正义，收买了最底层的“那些吃福利软饭的胖子”来获取选票。但羊毛出在羊身上，随着大多数利益受损和生活越过越差中产阶级的觉醒，结果是大多数的选民们最终抛弃了民主党。由此可见，真正的民主选举并非单靠钱多就可以收买的。
10. 我对于哈里斯相对了解不多，不过她参选总统后我留意她的言行实在乏善可陈，根本就看不出她有何治国之策。即使是那些为她摇旗呐喊的学者和笔杆子也都“巧妇难为无米之炊”。至于她表示应对通货膨胀的之策是各种补贴和控制物价，我相信只要略懂西方经济学的人都会觉得贻笑大方，有人甚至讥讽此为“教科书式完美错误”。至于那些联名支持哈里斯八十多位著名经济学家，恐怕只会让世人看清楚他们小丑般的嘴脸。
当前国际风云波澜起伏，尤其是美国与中国这两个大国的走向和争端，对未来世界格局的影响举足轻重。特朗普将会是一个青史留名还是遗臭万年的总统，等他执政后很快就会一览无余。事实胜于雄辩，让我们拭目以待吧。当然，我也可能会看走眼，若他在国际格局和价值观等方面真是一个唯利是图毫无底线的人或成了独裁者，那我都会义无反顾地成为他的反对者。
文森
（附录相关链接）
没有评论:
发表评论